18年前，中国创新药历史上迎来第一笔BD（Business Development，商业拓展），微芯生物以2800万美元的价格将西达苯胺license out（授权转让）给美国沪亚。但这笔交易在当时引来争议，有人质疑会“造成国内知识资源流失”。
现在，BD交易已经成了产品价值的试金石。近日，当三生制药将自研的PD-1/VEGF双抗SSGJ-707全球（除中国内地）权益授予辉瑞时，超60亿美元的交易额引爆了创新药板块的股价，三生制药股价连涨3天。
立足现在，这是在特朗普签署药品“降价令”后，国内首笔跨国药企授权合作；面向未来，这笔刷新海外授权首付款纪录的交易，指向了中国创新药的第二个十年：内卷结束，寒冬将尽，跑向世界舞台。
融资寒冬的BD交易热：从买买买，到卖卖卖
过去十年，中国创新药的BD发生了翻天覆地的变化。
根据医药魔方《从引进到引领：中国创新药交易十年全景透视》（以下简称《报告》），2018年—2021年是中国License-in（授权引进）交易高峰期，2021年交易金额达到130.86亿美元。在这些交易中，接近一半的转让方是美国企业，40%的项目类型是化药，肿瘤领域为核心关注方向。
不过，随着国内创新能力提升，中国创新药企业也有了成为卖方的底气。2024年，中国只有41笔License-in交易，License-out交易数量却有94笔，总金额519亿美元，首付款41亿美元。在过去4年的授权转让交易中，美国企业在受让方中占比接近一半，从中国药企手中买走了一些产品的全球或主流市场授权。
然而，买卖位置调换的双方，口味并不相同。2018年—2021年，中国创新药赛道项目少、投资人多，国内药企倾向于花钱买入处于临床Ⅲ期，或已经实现商业化的成熟资产快速搭起管线，吸引融资。因此，即便是再鼎医药、百济神州等研发实力不俗的头部药企，在早期也曾通过License-in快速搭起管线。
而在2020年—2024年，随着资本退潮，国内创新药赛道产品更多、投资人更少，为了补足现金流，同时也为了拓展国际市场，国内药企倾向于卖出处于早期研究阶段的项目。从疾病领域看，肿瘤项目占比超过70%，自身免疫和神经领域的潜力逐渐显现；从药物种类看，ADC和双抗药物成为出海主力。
根据《报告》，最近十年，License-out（授权转让）TOP10交易由头部跨国药企主导。肿瘤领域是最热门的疾病领域，共有8笔交易，其中，科伦博泰与默沙东达成7款ADC产品的交易，总金额将近100亿美元，是近十年最大的一笔License-out交易。
《报告》还显示，达成重磅交易的主要为研发赛道排名领先，具有变革当前临床治疗方案的潜在重磅产品，例如百利天恒的伦康依隆妥单抗（anti-HER3/EGFR ADC）研发赛道排名第一，在非小细胞肺癌的临床试验中展示出优异的疗效。康方生物的依沃西单抗（anti-PD1/VEGF-A双抗）和礼新医药的LM-299（anti-PD1/VEGF-A双抗）相对于anti-PD1单抗具备潜在优势，有望成为下一代治疗方案。
“美国投资界流传着一个笑话，每当有新公司来拉投资，机构的第一个问题就是‘团队有中国人吗’，‘如果没有，团队里谁干活？’”
今年1月，一位头部创新药企业高管在活动上讲的段子，揭示了中国科学家的勤奋以及创新药企业的“卷”，也解释了跨国药企为何热爱到中国扫货。不过，在过去10年，靶点扎堆的无序研发也给行业造成了很大困扰。
根据医药魔方数据，2010年，一款创新药在国内的独家周期将近10年（118.2个月），2011年，同一款产品集齐三家的周期超过11年（136.8个月），但在2024年，这两个时间都缩短到1年多。即便是有真创新的开路者，在价格内卷的市场环境中，也无法得到应得的回报。
“无序内卷是我国医药行业的头等问题。”5月22日，医药魔方董事长周立运接受《每日经济新闻》记者采访时，回顾了国内医药行业内卷的五个阶段。
第一阶段是老药扎堆、国标与地标并存，至今市场中仍存续一些“劣币”；第二阶段是仿制药审批积压，出现过多企业重复仿制，部分仿制药企业数量超过百家；第三阶段是1类新药与“替尼”类药物大爆炸，行业由仿制药卷向Me-too（拥有自主知识产权但并非完全创新，跟随式创新）药物；第四阶段是一致性评价启动，行业又迅速卷向一致性评价。
现在正是行业内卷的第五阶段，即确定性靶点管线扎堆，由内卷走到外卷。数据显示，最近十年，中国首次进入临床的原研创新药总计覆盖了754个靶点，热门靶点与全球基本相同，重合度为80%。其中，CLDN18.2、GPRC5D靶点对应管线数量在全球占比超过80%。
在此背景下，跨国药企怎么可能不来中国“淘药”呢？精明买方的火眼金睛，也让“疯狂内卷”走向尽头：2024年开年，国内就有两家生物科技公司（博际生物、联拓生物）宣布破产、退市，其中License-in曾是联拓生物最显著的标签之一，7条在研管线均为引进所得。
卖出早期项目换来资金，才会有继续的创新
过去10年，中国创新药市场经历了从无到有的建设，研发自信也达到了前所未有的高度，但同时，18年前的质疑声从未消失：转让早期项目，是不是放弃潜在国际市场，造成国内知识资源流失？既然我们有研发能力，为什么不自己做这款药呢？
去年12月，前FDA（美国食品药品监督管理局）资深专家、瑞宁康生物创始人王亚宁给了记者一个答案：“现在（指资本寒冬下）最紧要的任务是活下去。”
在他看来，BD本质上是一种双赢的形式。目前，很多中国药企并不具备自己把产品推向国际市场的能力，有了跨国药企的加持，不仅能快速推进国外市场，国内市场也会得到更大的关注。更重要的是，由于目前国内创新药市场定价偏低（有时是海外定价的几十分之一），如果药企只开发中国市场，可能会损失掉全球价值。
“如果企业有持续创新的能力，通过BD先把现有的好的‘青苗’卖出去，换来资金活下去，将来还能够持续创新，就不需要太担心。”王亚宁说。
国内一家创新药行业人士也分享了自己对自研和BD的看法。药物研发是一个不断试错的过程。如果一家跨国药企投入了上百亿美元用于研发，但最终未能成功开发出一款优质产品，这并不意味着毫无收获。凭借这种洞察力，企业能够辨认出真正具有潜力的产品，获得一种可贵的能力——对行业方向的深刻理解和对研发过程的全面把握。
“如果没有在研发上亲自投入真金白银，那么未来在收购产品时，就无法准确判断哪些产品真正具有价值。对于中国药企来说，也是如此。”该人士说。
迈向成熟的下一个10年：期待宏观调控，破除价格内卷
面向下一个十年，中国创新药市场如何更加成熟？怎样才算成熟？
周立运给出了一个词语，“前三效应”，这是全球成熟市场的规律。这种效应在成熟市场的特点就是，会让前三创新者/先行者赚钱，后来的同质化扎堆者不赚钱。那么，市场玩家就会不再做扎堆的Me-too药物，转去做开拓新赛道，争取成为前三玩家，或者研发更优BIC药物（Best-in-Class，即同类最佳药物），从而市场摆脱无序内卷的怪圈。
“目前我国市场为什么总是内卷呢？原因就是创新者/先行者未必在市场中获益，但后来者总能分一杯羹！”
周立运认为，国内目前尚未形成有序的竞争市场环境，究其原因，主要是市场准入效率过低，尤其新药进院困难，造成创新者/先行者的领先时间窗口优势彻底丧失，市场后来者在医院准入、支付价格上与先行者几乎完全平起平坐。先行者不仅要承受赛道开拓的巨大投入和风险，会被后来者快速低成本模仿，又在市场准入中与后来者同台竞技。长此以往，没有人再愿意去做赛道开拓者，市场玩家都只愿意做跟随者。
以PD-1+VEGF双抗赛道为例，康方生物作为FIC（First-in-Class，首创药物）先行者，以大量研发投入走通了这一赛道。随后，礼新生物、三生制药的同赛道后来产品，均获得了巨额的药品交易费用，甚至超过了康方生物所拿到的交易费用。
其中，康方生物的交易总额为50亿美元，包括5亿美元的首付款；礼新生物的交易总额为32.88亿美元，包括5.88亿美元的首付款和最高27亿美元的里程碑付款；三生制药的交易总额为60.5亿美元，包括12.5亿美元的首付款和最高48亿美元的里程碑付款。
“这就是先行者趟路中喝到了汤，后来者反而吃上了更肥的肉。如果对先行者没有保护，企业谁再愿意去做趟路的‘雷锋’？”周立运强烈呼吁，要营造有序竞争市场环境，需给予创新者或先行者实质有效保护，从而引导后续企业减少过度扎堆。具体到宏观调控措施，一是对同一赛道的前三名玩家给予五年期市场准入与价格保护，二是鼓励后续进入市场的企业开展头对头研究（head-to-head comparison），为市场提供BIC药物，而不是大量Me-too药物。
还未登录
