【一姐控油】没有在投资上赚过大钱？

在我们看来，想在投资这条路上成就一番大业，归纳起来四个要素：势、能、命、运。

炒股的人最爱说的就是看大势。

天下大势浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡。

真正的大势不是上证指数的K线，而是那种无可阻挡的，将每个人裹挟着卷去未知将来的力量。

有个著名的分析师留下了一句名言：人生发财靠康波。

一个时代先天的参数设定，就是【势】。

蓬勃向上的黄金时代，本身就提供了无限的可能：二战后的美国，1970-1980年代的日本，1980-1990年代的香港，1990-2010年代的中国大陆。

巴菲特是1930年出生的，如果他早生20年，大萧条就会彻底改变他的人生。如果早生10年，则可能要被送去太平洋战场跟日本人拼刺刀。

杰克马如果早出生30年，空有一身本事，也搞不出一个阿里巴巴来。

历史会记录下很多人，但其中大部分人建下的丰功伟业，都是来自时代所赋予的基础。

这其中只有极少极少的一部分人，能够做到【逆天改势】，我们称之为创造和改变历史的英雄。

而在投资领域不存在这种级别的英雄，所有人只能被动的接受“势”。

子宫彩票，刮到什么是什么。

说到先天因素，家庭的资源被浓重的拼爹氛围过度放大了。

在势这个维度上，时代>国度>家庭。

假如有一个小帅哥，出生在上海。父亲是上海著名企业家，母亲是政府高官的女儿。

他睁开眼的第一天，就住在淮海路商圈的别墅里，家里有3个司机5个保姆围着他转。

等他长大了，会有家族企业和内环的几十套房子等着他继承。

这个势，嗲伐？

嗲额嗲额，白马王子啊，霸道总裁啊。

想要上门订娃娃亲的阿姨粉已经从淮海路排到长乐路。

但是如果我告诉你，这个小孩出生在1948年的上海呢？

还嗲伐？

斯皮尔伯格的《头号玩家》都看过了吧？

如果一场赛车比赛是往后开才能赢的，那你出发时排在第一其实就是排在最后。

人呐，家庭带来的小势固然有点影响，但主要是考虑历史的进程。

我们中国人的勤奋程度，一向是冠绝世界的。

从小用功读书拼命复习，奥数英语周末不停，五年高考三年模拟。

上了大学拼绩点、拼实习、拼直研、拼出国。

工作以后依然如此，焦虑的小白领挤个地铁还要在知乎和得到上听讲座。

然而和二级圈的勤奋学习相比，这还是差远了好么。

各种报告邮件电话会议专家访谈的信息量，远比得到上那点东西要多。

况且二级狗也会上得到啊。

我们无比勤奋学习的知识和技巧，都是【能】。

一种是偏硬的知识类型，天文地理、历史商业、数学科学，乃至做PPT、建模、编程、预测报表、创新药估值，等等。

一种是偏软的经验类型，怎么与同事协作、怎么与朋友社交、怎么积累行业人脉、上市公司老板说话可不可信、董秘搞不搞得定，乃至于怎么提问、怎么喝酒、谁来买单，等等。

归结起来，就是knowledge+skill。

我们依赖这种【能】，进行信息的搜集处理，进而对未来事件进行判断和评估。

足够的【能】是一种职业上的【下限】，能让你迈入这个专业门槛。

但是从门槛走到冠军领奖台的路，还很长很长。

在汉语的语境里，命有很多种含义。

生在50年代，从小碰上饥荒，青年时代又去插队落户，这叫命不好。

生在贫穷大山里，小小年纪就要背井离乡出来打工，这叫命不好。

喜欢帅哥小鲜肉，结果对方是个渣男，家暴+出轨，也叫命不好。

买st股票结果重组失败，全副身家跌掉一半，还是叫命不好。

很多使用到【命】的语境，在我们的框架里其实是【势】【能】【运】的问题。

我们对命的定义，是驱动一个人行为模式的底层代码。

翻译成英文不是Life不是birth也不是fortune。

而是类似于character.

很多人会以为，那些在投资上取得非常优秀成绩的人，是懂得更多的人。

他们如此重仓，一定是有更独辟蹊径的观点，更不为人知的消息。

而我做的不够好，是因为懂得没人家多。

于是只能加紧学习恶补：连看煤炭股的都要去研究区块链。

这种想法，是非常幼稚的。

按照这种想法，最强大脑的冠军才应该是世界首富。

地上掉了一张五块钱一张十块钱，十比五大，我选择捡十块钱。

这种选择，确实纯粹由知识来驱动。能选错说明幼儿园都没上过。

然而这个世上大部分的选择，并不是那么简单的。

更多的时候，我们面临的是带有概率分布的选择。

比如一堆钱是100万，另一堆钱有50%的概率是1000万有50%的概率是0元。

这个时候怎么选，人和人的差异就体现出来了。

会有很多人选100万的。

我一直觉得，效用（Utility）这个概念，是经济学中一个非常伟大的发明。

用经济学的话语来说，一个人的【效用函数】，就是这个人的【命】。

性格、志向、野心、胆量、魄力、忍耐力、气度、格局，都在这效用函数里了。

这跟【能】无关。

在每个人的成长过程中，都会碰到一些让你事后唏嘘不已懊悔不已的时刻。

明明知道有些话去说了，有些事去做了，结果应该会更好。

可却偏偏该说的没说，该做的没做。

但其实这些时刻，哪怕再给你来一次，你还是会做出同样的选择。因为在你的效用函数里，有另一些事情比这个结果权重更高。

好的结果人人都想要，但一旦要付出代价的话，许多人就没有那么想要了。

现实生活中，人的价值观其实是非常多元的，需要在非常多的维度上作取舍，进行效用比较。

忠与孝、家与国、生与义、金钱和爱情、鱼和熊掌、小杨生煎还是兰州拉面……

正如我们尊重价值观的多元化，我们也认为【命】是没有高低贵贱之分的。

并不能说能赚钱的命，就是好的命。

但经济学出于模型的简洁需要，是无法在如此多的维度上刻画效用函数曲线的。

因此在经济学的模型中，效用函数经常表现为财富这个单变量与效用的关系。

鉴于本文讨论的是投资问题，所以也只能采取这种比较方式。

在教科书的经典定义里，大部分人的这条效用函数都是边际效用递减的凹函数。

假设小明的财富值在C点，往前进到B点增加的效用值不多，往后退到同等距离A点减少的效用值却很多。这就叫风险厌恶型。

翻译过来就是：掉到A会让我很痛苦。于是，不要回到A对我来说很重要。

然而另一种人的效用函数，是边际效用递增的凸函数。

以C点为出发点，往前进到B点增加的效用值很大，要大于往后退到同等距离A点减少的效用值。这就叫风险偏好型。

翻译过来的内心戏就是：不发财会让我很痛苦。得到B对我来说很重要，相对而言我不那么care会不会掉到A。

这两种不同的效用函数，决定了在面对同样一个分布认知的时候，不同的人会如何下注。

正常人的效用函数，应该是这两种函数的结合。

在财富量级比较低的时候，往往会呈现出明显风险偏好的特征：一把梭、满仓冲、就是干。

投入资本相对自己工资所得不多的时候，这样搞是没关系的。

有时候甚至应该鼓励一下：年轻人来一些这样的体验，有时候会成长的更快。

但到了某个点上，事情突然就起了变化。

好比你1万块满仓吃一个跌停，账面少1千块，对很多人来说没关系的，也就是一顿饭的钱；

10万块满仓吃一个跌停，账面少1万块，就当搓了一晚麻将输的钱，也OK的；

100万如果满仓吃一个跌停，账面少10万块，许多人就开始抖豁睡不着觉了，键盘搓衣板要跪起来了；

那么1000万吃个跌停呢？

1亿呢？

10亿呢？

……

在效用函数曲线上，总会存在一个X点，过了这个点你就犯怂了。

从这个X点开始，守住比得到更重要。

那么这个X点，就是每个人命里的格局，X点的位置决定了你是赚多少钱的命。

有个笑话，说一个乞丐想象皇帝的生活，说我当了皇帝一定餐餐吃肉包子。

如果用肉包子作为衡量尺度，那100万、1000万、1亿，都是一辈子吃不完的肉包子了。再多的钱对效用也是没有增加的。换句话说，这位乞丐命里的X点，可能也就是几十万块钱。

普通人的命呢？

好比上海的大多数中产，有车有房，事业不上不下，贷款不多不少。上有老下有小，压力蛮大了，岁数不小了。

这个时候你让他去转型、跳槽、创业、投资，就已经很难了。机会不如风险来得重要。

因为人群中的分布，毕竟还是老实本分人居多，守住家里这摊东西，老婆孩子热炕头，可以了。

有时午夜梦回，想想年轻时的豪情壮志，也难免会有不甘。

但转头想想人这一辈子，知足常乐也可以了。

算了，认命了。命里无时莫强求。

大佬的命，则是与众不同的。

1992年，量子基金狙击英镑。

索罗斯的徒弟德鲁克米勒策划了整个战役，他看的很准，赌英国不能加息，且英国只有440亿美元的外汇储备可以用来托市。如果联系汇率被打破，英镑会跌15-20%，而如果他们错了，亏0.5%就可以离场。

于是米勒准备建一个30亿美元的头寸。

但索罗斯说，“不，让我们把注加到100亿美元”。

【免责声明】 用户在第一黄金网评论发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决策投资行为并承担全部风险。所有在第一黄金网评论中自称第一黄金网分析师的行为均为该用户的个人行为与第一黄金网无关。第一黄金网未授权任何分析师与用户私加联系方式，请切勿轻信第一黄金网评论中任何自称第一黄金网分析师的言论，且不要将您的个人账户信息与资料透漏给他人，任何用户私加联系方式由此带来的账户与资金损失都由用户自行承担。任何投资或者套现行为，请谨慎考虑，对于用户自行的决策行为带来的风险，都由用户自行承担。