按照央行披露的规则，新的LPR形成方式为（提炼了核心几点）：
（1）18家不同类型银行（此次新增8家），每月20日9时前，按公开市场操作利率（以MLF为主）加点的方式，向全国银行间同业拆借中心报价。中心去掉最高最低价（不知道有没有优秀的小微信贷银行入选18家，预计入选了也是白入，因为它的利率每次都会作为最高价被剔除……），算术平均得出LPR（这把不同类型银行对不同类型企业的报价放到一起平均，混淆了市场分层，毕竟大央企和小微企业的报价是不一样的）。
（2）LPR增加5年的期限品种，目前有1年、5年两个品种，以适应不同期限贷款的需要。
（3）即日起，银行新发贷款，在浮动利率贷款合同中签为LPR的上下浮几倍（目前是官定基准利率的上下浮几倍）。而旧的合同继续按原样执行，即新老划断。
（4）银行出现不当行为（比如价格同盟导致利率降不下去），将纳入MPA考核（具体设置没说）。
从披露信息来看，整个过程中，只要保证两个地方是充分市场化的，那么整个流程也会足够市场化。一是18家先形成自己的市场化定价，然后向中心以“MLF基础上自由加点浮动”的形式报出：
LPR= average（18家银行的“MLF+点”）
二是其他银行最后贷款定价时，在LPR基础上自由浮动：
贷款定价=LPR*（1+上下浮倍数）
只要这两点自由能够保证，那么整个定价过程其实是充分市场化的，定价最终是由供需对比决定的（部分品种因行业调控原因，可能另行规定，比如按揭、小微）。因此，最终引导利率下行的因素，最为主要的还是近期信贷需求弱，导致定价下行。如果贷款供不应求（像2017年那样），那么市场化的定价便会上升。
新模式和原来的模式相比，并不是新的方式下利率一定往下掉，而是传导流程变化。原来，贷款定价也是在官定基准利率基础上可自由浮动：
贷款定价=官定基准利率*（1+上下浮倍数）
所以，原来的模式，理论上也是充分市场化的，毕竟新签合同的上下浮动倍数是自由的。但是，原来模式的问题在于，官定基准利率粘性太强，常年不动，不利于政策引导利率变化（尤其是如果官定基准利率不动，约定好了上下浮倍数的存量合同的利率就不动了）。而新模式下，LPR跟18家银行的报价相关，这18家银行的定价首先能够市场化变动，LPR随之变化，那么按LPR上下浮签订的存量贷款合同，利率也会跟着变动。因此，整个贷款存量、增量的利率变动都会更灵敏。
上述整个过程的起点，是银行报价，18 家银行得先报得出来科学、合理、市场化的贷款利率（也就是上面的第一点保证）。那么，自然这些银行是得具备贷款定价能力的。问题就触达了灵魂最深处：这18家银行又是如何才能保证合理的报价呢？
这就涉及了银行内部的贷款定价机制，其中最核心的工具是FTP。因此，我们此前强调，想打通传导，让整个市场顺畅定价，最为核心的是完善银行们的FTP。
还未登录
